拒絕「豪賭」：為什麼我堅持為非技術管理者寫這個部落格？
我為什麼要寫這個部落格？
如果我在 GitHub 上寫程式碼，我的受眾是工程師；但在現實商業世界中，真正決定專案生死的，往往是那些不寫程式碼的人——CEO、創辦人、行銷總監。
在擁有 14 年全端開發經驗和 8 年數位行銷背景後，我觀察到一個令人擔憂的現象：商業決策者與技術執行者之間，存在著一道巨大的**「語言鴻溝」**。
- 老闆說：「我想要一個類似 Uber 的功能。」（關注的是商業願景）
- 開發說：「我們需要微服務架構、即時 WebSocket 叢集以及 Kafka 訊息佇列。」（關注的是技術實現）
當這兩者沒有被正確「翻譯」時，災難就開始了。非技術管理者往往會陷入兩個極端：要么因為畏惧技术而過度放權，導致預算失控；要么因為輕視技術而提出不切實際的要求，導致系統在以發布第一天就崩潰。
這個部落格的存在，就是為了填補這道鴻溝。我想用通俗的語言，為你拆解技術的複雜性，讓你在面對 IT 供應商或內部團隊時，擁有**「看穿本質」**的能力。
IT 專案的殘酷真相：冰山下的 90%
很多人認為 IT 專案就是做一個「網站」或「App」。實際上，你看到的 UI 介面只佔工作量的 10%，剩下的 90% 都隱藏在水面之下：
- 資料庫設計：決定了資料能否在未來五年內保持一致且高效。
- 微服務架構：決定了你的系統是「牽一髮而動全身」的泥潭，還是可以靈活擴展的模組。
- 高併發處理：決定了在促銷活動當天，你的伺服器是穩如泰山還是直接當機。
- 訊息佇列與非同步處理：決定了使用者在下單後是秒開結果，還是在載入圈裡苦苦等待。
如果不理解這些底層的「重技術」邏輯，管理者很容易在前期為了省錢而選擇脆弱的架構，結果在業務爆發時，不得不推倒重來，甚至面臨整個專案的徹底崩盤。
如果不信，我們看看那些擁有「無限預算」的巨頭是如何在這些看不見的決策上栽跟頭的。
1. Target（塔吉特）：系統整合與庫存邏輯的災難
美國零售巨頭 Target 曾雄心勃勃地進軍加拿大市場。他們實施了一個名為「高級規劃與排程系統」(APSS) 的新技術。 結果？ 這裡的失敗不在於介面不好看，而在於系統整合的底層邏輯錯誤。系統產生的數據與現實完全脫節，資料庫裡顯示有貨，倉庫卻是空的。 代價： 僅兩年後，Target 宣布退出加拿大市場，虧損數十億美元。這不僅是軟體 Bug，這是底層系統架構與業務規則完全錯位的典型案例。
2. Woolworths & BHS：舊架構無法承載新業務的苦果
- Woolworths 在 2000 年代初期試圖升級其複雜的供應鏈系統。由於管理層不懂技術債的殺傷力，新舊系統在資料庫層面發生了嚴重的衝突，導致在關鍵的銷售旺季出現頻繁停機。
- BHS 的倒閉同樣歸咎於一個管理混亂的 IT 整合專案。技術問題（尤其是後端系統的財務數據同步失敗）不僅吞噬了現金流，更讓公司管理層對真實的財務狀況失去了掌控。
從這些案例中，我們學到了什麼？ 無論企業規模大小，IT 從來不是一個可以「外包後就不管」的後勤部門。它是你業務的神經系統。資料庫的每一行索引、微服務的每一個 API，都可能成為你業務增長的引擎或枷鎖。
我的角色：不僅僅是寫程式碼
在這個部落格中，我會從淺入深地探討各種技術：從 SEO、PWA 等提升前端轉換率的利器，到資料庫優化、微服務演進、訊息佇列等保障後端穩定性的重型武器。
我是為了幫你建立「全鏈路的技術直覺」。
- 當你需要開發 App 時，我希望你懂原生 App 與跨平台方案的維護成本差異。
- 當你的業務需要橫向擴展時，我希望你懂為什麼資料庫讀寫分離比加一台伺服器更重要。
- 當你的團隊說「我們要用微服務」時，我希望你有足夠的知識去判斷他們是真的需要解耦，還是在盲目追求時髦技術而增加複雜度。
對於中小企業來說，通常沒有預算聘請全職的 CTO。這正是外部技術顧問發揮價值的地方。
我不僅僅是一個開發者，更是一個**「增長型技術夥伴」**。我習慣從 ROI（投資報酬率）的角度去審視每一行程式碼、每一套架構方案。我存在的意義，就是確保你的技術投入不僅僅是成本，而是能支撐你業務跑完馬拉松的長久資產。
希望這個部落格能成為你的「案頭顧問」。如果在閱讀過程中，你發現自己正面臨棘手的技術決策（例如：系統重構、資料庫選型、效能調優），隨時歡迎你聯繫我。
與其在失敗後支付昂貴的學費，不如在開始前就找對方向。